Биологизация человека – это ключевая основа такого направления в психологии, как бихевиоризм. Его последователи намеренно отрицали пылающие чувства человека в пользу хладнокровного анализа стимулов окружающей среды и реакции на них. То есть, анализируя поведение оппонента, бихевиорист бы не принимал во внимание его эмоции.
Бихевиоризм это в истории психологии такое направление, которое призвано «окунуть» человека в его биологическую сущность и не давать его чувствам выбраться наружу. Его последователи воспринимали Homo Sapiens как животное, поведение которого поддается контролю и прогнозу.
Бихевиоризм что это такое?
Тот, кто с английским на «ты», знаком с сутью бихевиоризма еще из названия. Это направление призывает глубоко и детально изучать поведение и поведенческие реакции. С 1913 и до средины 1950-х годов данное движение доминировало и властвовало в психологии. Бихевиоризм как направление имеет четкую мысль в основе. Оно убеждено, что поведение человека можно измерить почти так же легко, как длину палки. И взгляды, и практическая деятельность бихевиористов имела одну глобальную цель – «родить» новую теорию, которая помогла бы прогнозировать поведение людей и приносить пользу обществу.
В чем же суть этого направления психологии? Исследователи полагали, что наша реакция на явления предопределяет поведение. Психическое состояние и эмоции – это бихевиоризм в психологии принимать к сведению отказывался.
Чтобы знать о человеке все и вылепить из него, как из глины, кого угодно, достаточно только систематически наблюдать за его поведением и прогнозировать реакции на разные импульсы. Поклонение биологической природе человека и попытка забыть о том, что им движут эмоции – это бихевиоризм в психологии.
Фактически, последователи этого направления считали, что действия человека не слишком отличаются от реакции животного на условные рефлексы (господин Павлов, шлем вам пламенный привет). Попытка доказать это на практике, конечно, оставила свой отпечаток на дальнейшем развитии того, что представляло собой расшифровку понятия бихевиоризм в психологии. Кроме того, она до сих пор является предметом разрушительной критики. Прежде всего, по соображениям этики.
Бихевиоризм – это в психологии…
В далеком 1913 году Джон Уотсон всколыхнул Нью-Йорк лекцией-манифестом, рассказывающем о психологии с позиции последователя бихевиоризма. Молодой и перспективный исследователь фактически отожествлял поведение животных и людей.
Направление бихевиоризм – это то, что подтолкнуло психологию к бурному развитию в ипостаси науки экспериментальной. Уотсон практически кричал: забудьте о сознании, слепцы, давайте изучать поведение человека.
Суть бихевиоризма по Уотсону можно охарактеризовать связью стимул-реакция. Сначала нужно изучить причину импульса, а затем – предсказать последствия.
Уотсон говорил о четырех классах реакций:
- Явные реакции. Когда ты отпираешь дверь, играешь на скрипке и вообще делаешь что-то, заметное глазу, то вот тебе явный пример видимой реакции. Просто, как дважды два.
- Скрытые реакции. Ведешь внутренний диалог в любой непонятной ситуации? Тогда вот тебе пример скрытой реакции от дядюшки Джона Уолтера.
- Зевание, кашель и иные импульсы – это тоже бихевиоризм в психологии. Новатор Уолтер обозвал все это явными наследственными реакциями.
- Замаскированные наследственные реакции – все то, что происходит в системе внутренней секреции, пока ты об этом и не подозреваешь.
С позиции бихевиоризма, психология – это на 100% объективная сфера естественной науки, которая может предсказывать поведение и контролировать его.
Стимулы внешней среды и твои действия в ответ на них – вот что реально формирует поведение. А все эти штуки вроде эмоций и настроения настолько субъективны, что и внимания не достойны. Бихевиоризм это в психологии утверждал. Причем, весьма красноречиво.
Бихевиоризм и роль обусловливания в нем
Уотсон предполагал, что в пределах возможностей своего тела человек может обучиться всему, что угодно. На это и направлен такой метод, как обусловливание. С позиции современной науки, оно бывает классическим и оперантным.
Классическое обусловливание предполагает, что безусловный стимул начинает ассоциироваться с безусловным, так как они изначально идут в паре. Звучит запутано, но эксперимент Павлова все показывает и рассказывает на наглядном примере.
Оператное обусловливание сводится к системе «поощрение-наказание». Сначала человеку дают серию стимулов, которые подкрепляют желаемую реакцию, а затем наказывают за нежелательную.
Итак, в общих чертах идеальные условия для создания специалиста любого профиля. Компоненты:
- Здоровые, развитые младенцы – 12 особей.
- Особый мир – 1 штука.
- Американец Джон Бродес Уотсон в единственном экземпляре.
При этом сделать нужно сущие пустяки: всего лишь вырастить здоровых младенцев в особом мире (информация взята из цитаты Уотсона).
По утверждению отца бихевиоризма, этого достаточно для того, чтобы любого человека превратить кого-угодно, от адвоката до попрошайки. И, самое главное, такой фокус можно проделать вне зависимости от таланта, наклонностей, наследственности и расовой принадлежности малыша.
Однако, Джон Уотсон не был бы исследователем 20 века, если бы не попытался приложить теорию к практике. В истории этого направления его эксперимент запечатлен под названием «Маленький Альберт».
Ударный эксперимент
Невзирая на признание теории, психологу-революционеру очень хотелось подтянуть к успеху и освоить практику. В конце 1919 года женатый исследователь в компании своей ассистентки-любовницы решился на эксперимент ребенком, которому не исполнилось и года. По их утверждению, здорового, гармонично развитого младенца звали Альберт. Он должен был доказать, что реакции на стимулы возможны у животных и людей. Это бы позволило экспериментатрам совершить переворот в психологии.
Позднее, правда, Альберт оказался Дугласом. Но это не единственная неточность, которую допустили экспериментаторы в попытке вдохнуть жизнь в новое направление науки. На самом деле малыш не был здоровым ребенком – он страдал от гидроцефалии. Эта страшная болезнь сводится к тому, что загадочная штука мозг не работает так, как должна – в желудочковом отсеке слишком много жидкости. Заболевание вызвано генетической аномалией или инфекционными заболеваниями матери во время вынашивания плода.
Приблизимся к сути эксперимента. Сначала мальчику показывали живую белую крысу и всевозможные предметы, которые напоминали ее лишь отчасти: бороду, мех, хлопковую пряжу. Конечно, ребенок не пугался.
На второй стадии исследования малыш играл с крысой, а во время этого психолог ударял молотком по стальной ленте над его головой. Заметить происходящее Альберт не мог, поэтому пугался звука. Всего несколько повторений – и фактор страха переместился на ни в чем неповинную маленькую крысу. Кроме того, такой реакции удостоились и предметы, которые у малыша ассоциировались с крысой. Так, подопытный боялся пряжу, кролика или седую бороду.
Уотсон утверждал, что реакция закрепилась на месяц, но он может все прекратить в любой момент. Однако, малыша забрали в госпиталь – и дальнейшую его судьбу парочка Джон-Розали не проследила.
Казалось бы, успешный эксперимент. Однако, вскоре критики серьезно засомневались и в методике, и в результатах ее применения для доказательства жизнеспособности этого направления. Выяснилось, что психолог частенько повторял свой «ударный опыт», закрепляя эффект, поэтому утверждение о длительности фобии было взято с потолка. Кроме того, экспериментаторам было точно известно, когда ребенок покинет медицинское учреждение.
В общем, у эксперимента нашли такие минусы:
- отсутствие конкретного плана и корректной структуры;
- авторы полагались не на объективные результаты исследования, а на личные субъективные интерпретации;
- этичность эксперимента оставалась под большим и жирным знаком вопроса.
Одна только подтасовка фактов и субъективизм стоил бы исследователю карьеры в 21 веке. Но столетие назад ключевой проблемой все-таки стало наличие ассистентки с привилегиями у женатого мужчины. Этот роман стоил ему должности в престижном университете Джона Хопкинса. Однако, пару лет спустя Джон женился на Розали и прожил с ней 15 лет, пока смерть супруги не разлучила их.
Ни одно высшее учебное заведение не соглашалось сделать Уотсона своим сотрудником. Позднее в Нью-Йорке он нашел себе применение в рекламной сфере, параллельно посещая Новую школу социальных исследований в роли лектора.
Судьбу подопытного младенца удалось проследить только пять лет назад. К разочарованию скептиков, из-за попытки представить миру новое научное направление, у него не развилась странная фобия маленьких белых пушистых предметов. Судьба мальчика оказалась трагичной – маленький Дуглас скончался в возрасте 6 лет. Это известие опубликовали в издании «American Psychologist» в 2012 году. Кроме того, по утверждению авторов статьи, Уотсон знал о состоянии мальчика и изучал информацию о его здоровье.
Как бы там ни было, направление бихевиоризм осталось в истории науки. Но в понимании Уотсона оно не существует. Современные психологи не считают поведение единственным критерием для формулирования выводов о человеке.
Направление бихевиоризм и его второе дыхание
Джон Уотсон оказался не единственным желающим исследовать только «голую» биологическую природу человека. У другого американца – Берреса Фредерика Скиннера биологизация мира людей приобрела угрожающие масштабы. Все, что влияет на поведение, он называл подкреплениями. Соответственно, культурные явления не стали исключениями.
Изучение поведения животных стало основой биологизаторской модели Скиннера. Ее по умолчанию можно назвать ограниченной. По мнению исследователя, обучение не связано с внутренней познавательной деятельностью человека. Получение новых знаний в трактовке Скиннера является всего лишь подкреплением правильных реакций.
Грубо говоря, обучение – это не сознательный процесс, а всего лишь результат дрессуры. Все психические процессы (мышление, память, мотивы) разделены на две категории. То, что нельзя назвать реакцией, Скиннер обзывал подкреплением, и наоборот.
Однако, есть в теории Скиннера и рациональное зерно. Он предлагал не контролировать поведение наказанием. В его понимании, угроза имела бы такие результаты:
- Отрицательные эмоциональные явления. Вспомни себя, когда ты был подростком. Если мама запрещала общаться с подозрительной компанией, то ты ей врал, чтобы не получить наказание. Возвращаясь домой, когда на часах было далеко за полночь, ты беспокоился о том, что получишь по первое число. Итого, мы имеем три побочных эффекта наказания – ложь, тревогу и страх.
- Социальные побочные явления. Публичное порицание ребенка педагогом могло бы впоследствии обернуться потерей уверенности и самоуважения.
- Временное появление нежелательного поведения. Если риск наказания уменьшится, то желание совершить нежелательное действие перевешивает. И снова вернемся к проблемам подростков: если мама куда-то уехала и не узнает о невинных шалостях с дурной компанией, то что мешает скоротать вечерок так, как хочется?
Говоря о подкреплениях, Скиннер делил их на два типа: первичные и вторичные. К первичным можно отнести наши базовые потребности. Так, человеку нужна еда, вода, физический комфорт и способность к размножению, то есть секс. К перечню вторичных (условных) причислены такие подкрепления, как: привязанность деньги, внимание и так далее. Кроме того, секс за деньги, с позиции Скиннера, можно было бы назвать объединением вторичного подкрепления с первичным.
Более сильным последствием генерализации является социальное одобрение. Именно оно вынуждает человека в детстве получать хорошие оценки, в подростковом возрасте – вести себя прилежно и соблюдать социальные нормы, а после достижения совершеннолетия – получать престижное образование и строгать карьеру с усердием Папы Карло.
И тут наблюдается интересная картина: Джон Уолтер представил на суд коллег-психологов эксперимент, который основан на домыслах, а его последователь, Беррес Скиннер, называл теории психоанализа предположением. Он был уверен, что мотив, эмоция и влечение – это ничто, и проверить это невозможно никак, поэтому и изучения такие категории недостойны.
Поведение человека – это глина, а окружающая обстановка – гончарный круг, который и позволяет создать новое изделие. То есть, бихевиоризм – это в психологии особое направление, которое стоит фактах, которые можно измерить корректно и объективно. Чтобы изучить поведение, достаточно только умело манипулировать средой, в которой находится человек. А вот включать в анализ механизмы, которые действуют внутри человека, нет необходимости.
В результате имеем следующее: два исследователя, одно направление и немного разные подходы. Именно их наработки обеспечили бихевиоризм почетным местом в перечне факторов, влияющих на развитие науки.
Роль бихевиоризма в психологии – это то, что легко переоценить и недооценить. Проще, конечно, сказать, что этого направления просто было, а его последователи считали людей животными. Однако бихевиоризм имел и конкретный результат – превратил психологию в экспериментальную науку.
бесплатно
100+ тренажеров для мозга
Нет рекламы
